최근 자발적 탄소시장(VCM)에서 탄소감축 크레딧과 탄소제거 크레딧의 역할과 가치를 둘러싼 논의가 활발하게 이루어지고 있습니다. 특히, 탄소 제거 크레딧의 품질이 더욱 우수하다는 오해가 확산되며 탄소 감축 크레딧의 가치가 하락하고 시장 유동성이 악화되고 있습니다.

그러나 두 크레딧 유형은 각각 중요한 역할을 하며, 균형 잡힌 접근은 필수적입니다. 특히, 자연 기반 기후 솔루션 중 가장 널리 활용되는 산림 관리 개선(IFM) 프로젝트에서도 두 가지 크레딧이 함께 활용됩니다. 👇

🔹 탄소 감축 크레딧

➡ 기존 산림 관리 방식을 개선하지 않았다면 발생했을 배출을 방지한 것에 대한 크레딧

🔹 탄소 제거 크레딧

➡ 나무의 생물학적 성장을 통해 대기 중 탄소를 직접 흡수하여 저장한 것에 대한 크레딧

두 크레딧 유형 모두 산림 보존과 기후 완화 전략의 핵심 요소입니다. 하지만 현재 시장에서는 감축 크레딧의 가치를 지나치게 저평가하고 있습니다.

🌿 산림 보존에 대한 인센티브의 중요성

탄소 감축 크레딧과 제거 크레딧의 유동성은 산림을 장기적으로 보존할 수 있는 경제적 타당성에 큰 영향을 미칩니다. 그러나 현재 시장에서 감축 크레딧의 가치가 하락하고 있으며, 탄소 제거 크레딧만으로는 산림 보존을 유지하기 위한 재정적 인센티브를 제공하지 못하고 있습니다.

탄소 감축 크레딧의 부재는 산림 보존 비용을 감당할 경제적 인센티브의 부재를 의미합니다. 목재 수확량을 줄이는 관리 방식은 즉각적인 수익 손실을 초래하며, 많은 토지 소유자들이 탄소 프로젝트 대신 벌목을 우선시하게 됩니다.

연구에 따르면, 개입이 없을 경우 전 세계 산림은 잠재적 탄소 흡수량의 절반만을 달성할 것이라고 합니다. 이를 방지하려면 탄소 감축과 제거 크레딧을 함께 활용하는 균형 잡힌 접근이 필요합니다.

💥 탄소 감축 크레딧 시장에 대한 오해

탄소 제거 크레딧이 감축 크레딧보다 본질적으로 우수하다는 주장에는 근거가 부족합니다. 연구 결과에 따르면 두 유형의 크레딧 모두 내부적 품질 격차가 존재하며, 감축 크레딧에서도 고품질의 프로젝트가 존재하는 반면 제거 크레딧 내에서도 낮은 품질의 사례가 발견됩니다.

즉, 탄소 감축 크레딧을 무조건 배제하는 것은 시장의 균형을 해칠 수 있으며, 숲의 탄소 저장 기능을 과소평가하는 결과를 초래할 수 있습니다.

그러나 감축 크레딧의 가치가 하락하면서 시장 참여자들은 재정적 리스크를 우려하고 있습니다. 특히 벌목을 통해 즉각적인 경제적 이익을 얻을 수 있는 지역에서는, 탄소 크레딧 수익이 없을 경우 보전보다는 벌목이 우선시될 가능성이 큽니다. 현재의 시장 유동성 부족이 해결되지 않으면, 산림 보존에 대한 투자가 위축될 위험이 있습니다.

🌐 지속가능한 탄소 시장을 위한 안정적인 접근

대규모 산림 보존 프로젝트는 생물다양성 보존, 대기 및 수질 개선, 토양 보호, 지역 경제 활성화 등 다양한 공익적 가치를 제공합니다. 이를 지속하려면 탄소 시장의 예측 가능성과 안정성이 필수적입니다.

💡 이를 위한 해결책은?

✅ 탄소 감축 & 제거 크레딧을 함께 활용하는 균형 있는 접근이 필수적입니다.

✅ 탄소 시장 가격이 현실적인 기회비용을 반영하도록 개선해야 합니다.

✅ 토지 소유자들에게 장기적 인센티브 제공하여 산림 보존을 유도해야 합니다.

‍