자발적 탄소 시장(VCM)을 둘러싼 논쟁은 여전히 계속되고 있습니다.

탄소 시장 지지자들은 탄소 크레딧이 기업의 배출 감축을 지원하는 동시에 보전 및 복원 프로젝트에 자금을 공급하는 효과적인 도구라고 주장합니다. 반면, 비판가들은 크레딧이 실질적인 배출 감축을 저해할 위험이 있다며 우려합니다. 하지만 이러한 논쟁을 깊이 들여다보면, 양측이 생각보다 많은 부분에서 공통된 입장을 가지고 있음을 알 수 있습니다.

🥊 탄소 시장을 둘러싼 허구적 논쟁

비판가들은 기업이 탄소 크레딧을 이용해 배출량을 줄일 수 없으며, 기후 위기를 단순한 상쇄 방식으로 해결할 수 없다고 주장합니다. 즉, 정당한 유일한 대응책은 실질적이고 과감한 배출 감축뿐이라는 입장입니다. 그러나 이러한 주장은 왜곡된 반론에 가깝습니다. 탄소 시장 지지자들은 기업들이 배출 감축 없이 탄소 크레딧만으로 기후 목표를 달성해야 한다고 주장하지 않으며, 기업들이 배출을 적극적으로 감축해야 한다는 점에 동의합니다. 다만, 현실적으로 모든 배출을 단번에 줄이는 것은 불가능하며, 단기적으로 감축이 어려운 배출량을 보상하기 위한 유연한 전략의 필요성을 강조합니다.

🌳 탄소 시장이 개발도상국에 미치는 긍정적 영향

더 나아가, 탄소 시장은 선진국뿐만 아니라 개발도상국 및 기후 취약 지역의 NGO들로부터도 지지를 받고 있습니다. 일부 단체들은 탄소 크레딧 프로젝트가 지역 주민들에게 산림을 보호할 재정적 유인을 제공한다는 점에서 긍정적으로 평가합니다. 또 다른 단체들은 탄소 크레딧을 기존의 원조나 환경 보상의 대안으로 보고 있습니다. 프로젝트를 통해 발생한 수익이 지역 사회에 직접 전달될 수 있기 때문입니다. 궁극적으로, 탄소 크레딧이 선진국에서 저탄소 배출국으로 자금을 이전하는 메커니즘으로 활용될 수 있다는 점에서 그 가치를 인정하는 시각도 많습니다.

📑 탄소 크레딧이 기후 행동을 저해하지 않는다는 연구 결과

탄소 크레딧이 기업의 기후 행동을 방해할 것이라는 우려와 달리, 탄소 크레딧을 구매하는 기업들이 그렇지 않은 기업보다 탄소 배출을 더 빠르게 감축하는 경향이 있다는 연구 결과가 늘어나고 있습니다. 이는 기업들이 탄소 크레딧을 단순한 면죄부로 사용하는 것이 아니라, 보다 넓은 지속가능성 전략의 일환으로 활용하기 때문입니다. 또한, 기업들은 기후 목표를 설정하는 과정에서 내부적으로 탄소 가격을 책정하며, 배출 감축을 중요한 경영 과제로 삼고 있습니다.

즉, 명확한 가이드라인과 실질적인 감축 노력이 함께 이루어진다면, 탄소 크레딧은 글로벌 기후 목표 달성을 위한 효과적인 도구가 될 수 있습니다. 자발적 탄소시장을 둘러싼 논쟁 속 절충점을 찾고 건설적인 대화를 이어간다면, 탄소 시장은 보다 실용적이고 현실적인 기후 솔루션이 될 것입니다.

‍